cayman 2.9 vraiment etonnante

par **calouvendeen** Lun 14 Mar 2011 - 21:11

Rappel du premier message :

Bonjour,

Nouveau sur le forum, je viens d'acheter une porsche cayman 2.9l. j'ai attendu le 2.9 l car je voulais trouver un compromis entre le 2.7l et le 3.2 l et franchement je suis très content de mon achat, ça pousse fort très fort et le moteur chante tout le temps.

Enfin les personnes qui hésiteraient entre un cayman phase 2 et un cayman s, vous pouvez deja être satisfait par le 2.9l

De plus la consommation est gerable, pour ma part je consomme 10l aux 100

Bonne soirée à tout le monde

par Invité Jeu 28 Avr 2011 - 11:07

cayman s pdk a écrit:si le 3.4 etait au meme prix que le 2.9l vous prendriez lesquels des deux ???

c est juste une question de budget

Ou alors tu as ceux qui préfèrent (mon cas) un 2,9 bien optionné plutôt qu'un S à budget équivalent...
Pour les perfs, ça sert à rien de discuter, c'est clair qu'un S marche mieux qu'un 2,9, on s'en tape si c'est sur 10m, 0,4 s de gagné, et j'en passe !

L'essentiel est que chacun y trouve son plaisir !!

par **sim352** Jeu 28 Avr 2011 - 11:12

Bien évidemment le plaisir et la en S ou non . Surprised

par **TurboJFdsl** Jeu 28 Avr 2011 - 13:39

Ben oui 30ch c'est assez infime comme écart, compte tenu de la puissance de l'auto.
Il faut savoir relativiser !!
30ch c'est grosso modo 10% d'écart sur ces autos. C'est pas comme passer de 70 à 100ch sur une citadine lol!

Bien sur, le S phase 1 marchera mieux que le 2.9L, je n'ai jamais prétendu le contraire, mais je suis complètement de l'avis de X-man, il faut être honnête, le ressenti de cette différence doit être assez peu perceptible.

Pour info, j'avais comparé sur le TT le moteur 1.8L et 2L sur un 0 à 150 environ.
Le 2L devait avoir une dizaine de mètre d'avance... pour 40ch de plus...

par Invité Jeu 28 Avr 2011 - 14:11

sim352 a écrit:Dans un post sur l'essai du Cayman R certain trouve qu'avec ses 10 petites cheveaux supplémentaires le R marche significativement mieux que le S phase2 et la les memes personnes pense que l'ecart de 30ch qui séparent le 2.9 du S phase 1 est ridicule

Rappel des chiffres que l'on ne peut contester ou alors disons tout est son contraire :
2.9 de 0 a 100 - 5.8"
LE S phase1 0 a 100 -5.4"
le Cayman R 0 a 100 - 5"
le S phase 2 0 a 100 - 5.1"

Et effectivement si j'avais eut le budget sur mon Box qui était un 2.7 , j'aurai bien sur opter pour le S .
Il vaut toujours mieux les avoirs les 30 ch de plus meme s'il est vrai aussi que c'est difficile de les exploiter .

Ce n'ai pas grace a c'est dix ch de plus uniquement ,mais surtout grace au poids reduit et au dix cv de plus que le R marche mieux (quand au chiffre on a trop peu de teste pour ce basé dessus pour le moment) pour infio mon croco sortait 274 sans aucune modification.
Alors quand je vois comment il faut deja graté pour suivre un 2.5l (éric) ou un 2.7l (phénomène 240cv) bien mené (je suis pourtant pas un mancho du volant) je vois pas bien comment avec 20 cv de plus un S (295) pourrai faire une grosse différence.Par ailleur cobra 6 qui a eu le s et qui est maintenant en 2.9L trouve également que jusque 200 km/h aucune differénce et sont box sortait 300 cv (banc).....

Maintenant ne me fesont pas dire ce que je n'ai pas dit,bien sur la s marchera mieux sur de la perf pure(ligne droite) mais c'est loin d'etre la grosse gifle quelque metre jusque 200 km/h de difference apres 200 le 3.4 fera plus la difference.Par contre sur route sinueuse ou montagne et certain type de circuit sinueux, la c'est jeu égale pour les deux.

par **PCS987** Jeu 28 Avr 2011 - 14:56

Propos tout à fait logique.

Il faut beaucoup de puissance en plus pour larguer un autre véhicule. D'expérience je dirais de 150 à 200ch de plus pour que cela soit remarquable au fer rouge et/ou a vie lol!

Et plus on prend des véhicules puissants, moins cela se remarque.

Je m'explique ; considérons tous les véhicules cités comme ayant les même caractéristiques (poid, cx, scx, ...) mais à moteur/boite développé selon la puissance.

Opposons un véhicule A qui développe 100 ch au véhicule B qui développe 200ch.
Il résultera indéniablement et de manière très visible un avantage à B.

Si on oppose C qui développe 300ch à D qui développe 400ch, on remarquera assez peu d'écart bien que D restera avantagé.

En effet, les boites de vitesse sont des facteurs bien plus important que la puissance moteur. Au delà d'une certaine puissance, on ne cherche plus vraiment à dépasser telle ou telle Vmax, du coup les écart de puissance tout aussi important, les écarts en accélération pure sont moins importants.

Alors lorsqu'on ajoute des roues différentes au poid différent, etc, etc ... cela accentue ceci.

PS: Je pense que nous n'avons rien à prouver à personne, plus rapide, plus lent, qu'importe vraiment... ???

par Invité Jeu 28 Avr 2011 - 15:01

et la boite de vitesse n'est pas la même sur phase une et deux.

par **PCS987** Jeu 28 Avr 2011 - 15:10

Pas d'idée... la phase deux S est annoncée 10 kms/h plus rapide non ? Du coup soit sur les mêmes rapports elle prend plus de RPM soit le rapport de 6 ou le rapport final (rapport de pont) est différent.

par Invité Jeu 28 Avr 2011 - 15:39

Les boites sont differente sur phase deux.De même que la largeur des jantes 1/2 pouce plus large a l'arriere(a confirmé) mais je suis pratiquement sur de moi(largeur de jantes).

par **cayman s pdk** Jeu 28 Avr 2011 - 16:16

[quote=
Maintenant ne me fesont pas dire ce que je n'ai pas dit,bien sur la s marchera mieux sur de la perf pure(ligne droite) mais c'est loin d'etre la grosse gifle quelque metre jusque 200 km/h de difference apres 200 le 3.4 fera plus la difference.Par contre sur route sinueuse ou montagne et certain type de circuit sinueux, la c'est jeu égale pour les deux.[/quote]

+1

par **sea** Jeu 28 Avr 2011 - 18:54

C'est marrant il n'y a que les possesseurs de 2.9 pour être convaincus que la différence est imperceptible

Question de point de vue, peut-être

par Invité Jeu 28 Avr 2011 - 19:01

sea a écrit:C'est marrant il n'y a que les possesseurs de 2.9 pour être convaincus que la différence est imperceptible

Question de point de vue, peut-être

Non, il y a aussi ceux qui on eu les deux(cobra 6),mais bon on va bientot faire un petit test(vid) ce qui va clore le debat.Moi je pense que ca fait juste mal au c*l des possesseurs de s(295) que la différence soit si minime.Note que je comprend.....

par Invité Jeu 28 Avr 2011 - 19:14

On peu voir le gouffre ici,le 2.9L manu a été testé par un seul et unique mag(pas trés objectif) et quand on regarde les chronos max et mini des trois.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

par **Banni07** Jeu 28 Avr 2011 - 19:31

re135 a écrit:
sea a écrit:C'est marrant il n'y a que les possesseurs de 2.9 pour être convaincus que la différence est imperceptible

Question de point de vue, peut-être

Non, il y a aussi ceux qui on eu les deux(cobra 6),mais bon on va bientot faire un petit test(vid) ce qui va clore le debat.Moi je pense que ca fait juste mal au c*l des possesseurs de s(295) que la différence soit si minime.Note que je comprend.....

Juste une précision : avec ta reprog' ta 2.9 n'a plus les perf' originelles de la 2.9....

par Invité Jeu 28 Avr 2011 - 19:38

exact,il y a un mieux.

par Invité Jeu 28 Avr 2011 - 20:29

Allez, moi je dis qu'avec un peu de chance, on peut même taquiner un S phase 2 tranquille !! cch

par **cayman s pdk** Jeu 28 Avr 2011 - 20:34

steff_9419 a écrit:Allez, moi je dis qu'avec un peu de chance, on peut même taquiner un S phase 2 tranquille !!

par Invité Jeu 28 Avr 2011 - 20:42

steff_9419 a écrit:Allez, moi je dis qu'avec un peu de chance, on peut même taquiner un S phase 2 tranquille !!

Re

la je ne pense vraiment pas ,sauf en montagne,corse de preference ffrr

par Invité Jeu 28 Avr 2011 - 22:30

re135 a écrit:.
Alors quand je vois comment il faut deja graté pour suivre un 2.5l (éric) ou un 2.7l (phénomène 240cv) bien mené (je suis pourtant pas un mancho du volant)

C'est vrai, tu as dû grater pour me suivre ?
Et en plus, nous étions deux dans mon Box alors que tu étais seul... LOL

par Invité Ven 29 Avr 2011 - 7:16

Je ne parle pas spécialement de ce dimanche,on a eu plein de fois l'occasion de ce suivre mais parfois dans les petites routes il faut bien attaqué,oui (mais tu n'entendra jamais un possesseur de porsche te dire ca,sont trop fier).Tout comme avec phénoméne et sont 2.7l en corse avec richard en spectateur qui suivait,encore une fois dans du sinueux,mixste, la puissance est franchement équilibré,bien sur il y a des moments ou l'on sens avoir plus de puissance,mais a d'autre faut vraiment etre l'attaque.Pour les lignes droite la différence de puissance ce marque,mais c'est loin d'etre un monde de différence.Une M3 e46 me prend 5 metre sur un 60/200 et elle marche un poil mieux qu'une s phase 1.

par **14RC126** Ven 29 Avr 2011 - 7:51

il faut dire aussi que l ouvreur sur petite route de montagne prend un risque important ! toujours plus simple de suivre
moins de stress
la réflexion il passe je passe
les freinages feux ar qui donne aussi quelque info ! ect :::::

pour avoir aussi une 2.9 avec aussi un + 450 Tr/m sur la carto + echapp SPORT Je peut vous affirmé aussi que les perfo me semble très proche des s !

mais c est bien souvent expérience du pilote qui dit le dernier mot [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par Invité Ven 29 Avr 2011 - 8:07

ça c'est clair moi je tourne sur piste avec une moto qui fait 78 cv soit rapport poids puissance de 3,6 avec le pilote et je dépasse beaucoup de d'autre pilote avec un ratio qui approche les 2... La technique joue énormément et je connais même des gens qui tourne plus fort que moi avec seulement 58 cv... ceci et valable sur un circuit sinueux en ligne droite ya pas photos bien sure...

par Invité Ven 29 Avr 2011 - 8:46

re135 a écrit:Je ne parle pas spécialement de ce dimanche,on a eu plein de fois l'occasion de ce suivre mais parfois dans les petites routes il faut bien attaqué,oui (mais tu n'entendra jamais un possesseur de porsche te dire ca,sont trop fier).Tout comme avec phénoméne et sont 2.7l en corse avec richard en spectateur qui suivait,encore une fois dans du sinueux,mixste, la puissance est franchement équilibré,bien sur il y a des moments ou l'on sens avoir plus de puissance,mais a d'autre faut vraiment etre l'attaque.Pour les lignes droite la différence de puissance ce marque,mais c'est loin d'etre un monde de différence.Une M3 e46 me prend 5 metre sur un 60/200 et elle marche un poil mieux qu'une s phase 1.

ouais, tu l'as dit, en "spectateur"...j'avais déjà vu des courses d'escargots, mais je dois avouer que l'escargot Corse est un must lol!

par **PCS987** Ven 29 Avr 2011 - 9:16

Le châssis des Porsche 987 semblent plus efficace que celui des M3 E46. En puissance "brut" il est probable qu'une M3 de ce type fonctionne mieux qu'un 2.9DFi ou un 3.4i de chez Porsche, mais sur le terrain aussitôt il faut virer, aussitôt l'écart peut se creuser... "Peut ???" et oui, le conducteur (et non pas pilote dans mon cas) fait souvent (généralité - pas spécialement moi) la différence.

-

De plus, dans du sinueux, ce qui importe, c'est les rapport de boite, les distances de réaccélération et la capaciter au moteur de prendre son régime avant freinage.
Se mèle le châssis dont les freins aident beaucoup.

Si les rapports aident le moteur à atteindre des régimes (plus) proches de la Pmax, si le châssis permet de freiner plus tard et réaccélérer plus tôt, ...

-

Connaître la route et/ou bien la sentir est également un facteur non-négligeable, enfilade de virages... Sacrifier le premier pour mieux ressortir du second *, sacrifier l'avant dernier pour repartir plus tôt, plus vite, ... (* : souvent décisif pour dépasser dans la portion de l' ex-chicane du circuit de Spa-Francorchamps, ai-je remarqué)

par **sea** Ven 29 Avr 2011 - 10:19

Ah on y vient... effectivement le facteur humain est relativement prépondérant dans le bien connu (et bien peu fiable) test du "l'un derrière l'autre"

par **14RC126** Ven 29 Avr 2011 - 14:02

Sacrifier le premier pour mieux ressortir du second * [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image] j adore [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

par **PCS987** Ven 29 Avr 2011 - 14:32

Pourquoi ce rire ?

C'est un pilote de fun cup qui m'avait expliqué cela il y a de nombreuses années... pas plus tard qu'à la journée à laquelle j'avais participé sur le circuit de Francorchamps, ça a payé...

Reaccélérant plus tôt que la Maserati GranSport devant moi, j'ai pu profiter de plus de puissance (malgré les 105ch en faveur de la Maserati) pour le passer.

par Invité Ven 29 Avr 2011 - 17:30

PCS987 a écrit:Le châssis des Porsche 987 semblent plus efficace que celui des M3 E46. En puissance "brut" il est probable qu'une M3 de ce type fonctionne mieux qu'un 2.9DFi ou un 3.4i de chez Porsche, mais sur le terrain aussitôt il faut virer, aussitôt l'écart peut se creuser... "Peut ???" et oui, le conducteur (et non pas pilote dans mon cas) fait souvent (généralité - pas spécialement moi) la différence.

-

De plus, dans du sinueux, ce qui importe, c'est les rapport de boite, les distances de réaccélération et la capaciter au moteur de prendre son régime avant freinage.
Se mèle le châssis dont les freins aident beaucoup.

Si les rapports aident le moteur à atteindre des régimes (plus) proches de la Pmax, si le châssis permet de freiner plus tard et réaccélérer plus tôt, ...

-

Connaître la route et/ou bien la sentir est également un facteur non-négligeable, enfilade de virages... Sacrifier le premier pour mieux ressortir du second *, sacrifier l'avant dernier pour repartir plus tôt, plus vite, ... (* : souvent décisif pour dépasser dans la portion de l' ex-chicane du circuit de Spa-Francorchamps, ai-je remarqué)

Le teste avec la M était sur ligne droite et cote a cote.

par Invité Ven 29 Avr 2011 - 17:31

richard a écrit:
re135 a écrit:Je ne parle pas spécialement de ce dimanche,on a eu plein de fois l'occasion de ce suivre mais parfois dans les petites routes il faut bien attaqué,oui (mais tu n'entendra jamais un possesseur de porsche te dire ca,sont trop fier).Tout comme avec phénoméne et sont 2.7l en corse avec richard en spectateur qui suivait,encore une fois dans du sinueux,mixste, la puissance est franchement équilibré,bien sur il y a des moments ou l'on sens avoir plus de puissance,mais a d'autre faut vraiment etre l'attaque.Pour les lignes droite la différence de puissance ce marque,mais c'est loin d'etre un monde de différence.Une M3 e46 me prend 5 metre sur un 60/200 et elle marche un poil mieux qu'une s phase 1.
ouais, tu l'as dit, en "spectateur"...j'avais déjà vu des courses d'escargots, mais je dois avouer que l'escargot Corse est un must

C'est pour ca que tu restait si loin lol!

par **Banni07** Ven 29 Avr 2011 - 17:52

re135 a écrit:
PCS987 a écrit:Le châssis des Porsche 987 semblent plus efficace que celui des M3 E46. En puissance "brut" il est probable qu'une M3 de ce type fonctionne mieux qu'un 2.9DFi ou un 3.4i de chez Porsche, mais sur le terrain aussitôt il faut virer, aussitôt l'écart peut se creuser... "Peut ???" et oui, le conducteur (et non pas pilote dans mon cas) fait souvent (généralité - pas spécialement moi) la différence.

-

De plus, dans du sinueux, ce qui importe, c'est les rapport de boite, les distances de réaccélération et la capaciter au moteur de prendre son régime avant freinage.
Se mèle le châssis dont les freins aident beaucoup.

Si les rapports aident le moteur à atteindre des régimes (plus) proches de la Pmax, si le châssis permet de freiner plus tard et réaccélérer plus tôt, ...

-

Connaître la route et/ou bien la sentir est également un facteur non-négligeable, enfilade de virages... Sacrifier le premier pour mieux ressortir du second *, sacrifier l'avant dernier pour repartir plus tôt, plus vite, ... (* : souvent décisif pour dépasser dans la portion de l' ex-chicane du circuit de Spa-Francorchamps, ai-je remarqué)

Le teste avec la M était sur ligne droite et cote a cote.

Je vous laisse les runs de ligne droite et je retourne dans mes routes de montagne... lol!

par Invité Ven 29 Avr 2011 - 17:58

Mackie 07 a écrit:
re135 a écrit:
PCS987 a écrit:Le châssis des Porsche 987 semblent plus efficace que celui des M3 E46. En puissance "brut" il est probable qu'une M3 de ce type fonctionne mieux qu'un 2.9DFi ou un 3.4i de chez Porsche, mais sur le terrain aussitôt il faut virer, aussitôt l'écart peut se creuser... "Peut ???" et oui, le conducteur (et non pas pilote dans mon cas) fait souvent (généralité - pas spécialement moi) la différence.

-

De plus, dans du sinueux, ce qui importe, c'est les rapport de boite, les distances de réaccélération et la capaciter au moteur de prendre son régime avant freinage.
Se mèle le châssis dont les freins aident beaucoup.

Si les rapports aident le moteur à atteindre des régimes (plus) proches de la Pmax, si le châssis permet de freiner plus tard et réaccélérer plus tôt, ...

-

Connaître la route et/ou bien la sentir est également un facteur non-négligeable, enfilade de virages... Sacrifier le premier pour mieux ressortir du second *, sacrifier l'avant dernier pour repartir plus tôt, plus vite, ... (* : souvent décisif pour dépasser dans la portion de l' ex-chicane du circuit de Spa-Francorchamps, ai-je remarqué)

Le teste avec la M était sur ligne droite et cote a cote.

Je vous laisse les runs de ligne droite et je retourne dans mes routes de montagne...

En faite,on fait les deux.... ffrr

+ la piste.

par Invité Ven 29 Avr 2011 - 19:15

re135 a écrit:
richard a écrit:
re135 a écrit:Je ne parle pas spécialement de ce dimanche,on a eu plein de fois l'occasion de ce suivre mais parfois dans les petites routes il faut bien attaqué,oui (mais tu n'entendra jamais un possesseur de porsche te dire ca,sont trop fier).Tout comme avec phénoméne et sont 2.7l en corse avec richard en spectateur qui suivait,encore une fois dans du sinueux,mixste, la puissance est franchement équilibré,bien sur il y a des moments ou l'on sens avoir plus de puissance,mais a d'autre faut vraiment etre l'attaque.Pour les lignes droite la différence de puissance ce marque,mais c'est loin d'etre un monde de différence.Une M3 e46 me prend 5 metre sur un 60/200 et elle marche un poil mieux qu'une s phase 1.
ouais, tu l'as dit, en "spectateur"...j'avais déjà vu des courses d'escargots, mais je dois avouer que l'escargot Corse est un must

C'est pour ca que tu restait si loin

loin...non, juste les 100m qui me permettait de vous eviter en cas de pépin rire

parce qu'a rouler a 5 metres de la voiture qu'on a devant sur une route ouverte qu'en plus on ne connait pas, un jour ou l'autre on paye l'addition... q<<w