Ground clearance

par **Sous marin** Ven 21 Juil 2017 - 23:12

Bonjour à vous,
Suite à ma petite présentation il y a quelques mois, je continue de faire murir mon investissement prochain et j'ai une info importante que je n'arrive pas à trouver et sans laquelle je ne saurais pas si la Porsche pourra entrer dans mon garage.
Concernant les Cayman S 987 1 et 2 vers lesquels je m'oriente, je n'arrive pas à trouver les 4 angles se situant sous la voiture. Pour les situer, voici une image trouvée pour une 911 :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est un sujet assez documenté sur les versions les plus sportives par exemple les 911 GT3 (où c'est un questionnement très fréquent, ce qui se comprend) :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J'ai récupéré le manuel technique des Cayman S 1 et 2 où je retrouve la garde au sol (avec et sans PASM), l'empattement, la longueur ... mais il me manque au moins l'info des porte à faux avant et/ou arrière pour reconstruire mes 4 angles.
L'un d'entre vous aurait il cette info? Ou à défaut, pourriez vous mesurer ces porte à faux sur vos véhicules? (entre l'axe de roue et le premier bout de pare choc dans la direction horizontale, ceci pour l'avant et l'arrière)

par **philpax** Sam 22 Juil 2017 - 9:51

c est pour savoir si tu frotte en rentrant dans ton garage??

par **Sous marin** Sam 22 Juil 2017 - 12:51

Oui et comme je suis en appartement, il n'est pas question de refaire la rampe qui mène au sous sol de l'immeuble.

par **Sous marin** Sam 29 Juil 2017 - 21:41

Petit UP pour ce sujet.
J'ai mesuré ma pente autour de 11.5° dans mon garage mais en bas, il y a une légère remontée de 2.5°. L'angle d'approche doit donc se situer au mini à 14° pour que ça passe. Avec les données que j'ai sur le Cayman ,je calcule un angle d'approche de moins de 7°, ce qui est bien trop faible, je suppose donc que la garde au sol correspond à la hauteur mini sous la voiture mais que le pare choc avant se situe un peu plus haut.
Du coup, en plus du porte à faux avant, il me faudrait aussi la hauteur des lèvres à l'avant afin de pouvoir avoir assez de données pour m'y retrouver. Quelqu'un a t il l'info ou de quoi mesurer sur son propre véhicule (en précisant si PASM ou non vu que ça change la garde au sol)

par **tonycosworth** Sam 29 Juil 2017 - 22:53

C'est exactement ce que j'allais te répondre: le PAF n'a aucun intérêt puisque
1) on l'a sur les descriptifs et
2) ce n'est pas le centre des p-chocs qui compte mais ce qui frottera en premier, à savoir les lèvres dont le frottement est ici plus que désagréable.
Je voudrais bien savoir sur quelle données tu as calculé tes 7° !
d'autant qu'en prenant le schéma 997 en exemple, on voit que l'angle est très supérieur à 7° (16° après avoir posé mon rapporteur sur l'écran)

Je veux bien mesurer sur la mienne mais c'est un 981 (donc moins de paf) et pasm...

par **tonycosworth** Sam 29 Juil 2017 - 23:01

Ce que tu pourrais faire à la rigueur: aménager des planches de 2m avec des supports au centre, ou mieux, des profilés métalliques; mais cela t'impose de créer un bouchon dans ton parking le temps d'aller les chercher ou de les remettre
Mieux: des cales courtes à laisser dans le coffre qui soulageraient déjà l'angle d'attaque.

par **Sous marin** Sam 29 Juil 2017 - 23:08

Les 7° sont issus du calcul basé sur la garde au sol avec PASM et un porte à faux estimé en prenant (longueur totale-empattement) divisé par 2. Même en affinant en considérant le Ø des roues qui permet de gagner un peu d'angle, on arrive à 7°. Mais bon comme tu l'as bien remarqué, mon calcul est conservatif car en effet, l'avance des lèvres est moins grande et leur position est plus haute.
Sympa de ta part de proposer la mesure mais si c'est pas le bon modèle, j'aurai toujours un doute ;)

pour les rampes ou cales, c'est un back up mais qui me ferait un sacré frein à l'utilisation de la voiture. D'autant plus qu'en bas de la pente, on ne peut pas aller tout droit, il y a un angle droit à négocier, le risque de tomber des cales est donc très grand.

par **tonycosworth** Sam 29 Juil 2017 - 23:45

Tu dois bien trouver un descriptif analogue pour le Cayman, non ?
Il faut chercher plus; si j'ai le temps...

- A la base, je ne comprends absolument pas comment en trouvant 16° sur un 997 tu aurais 7 sur un Cayman...
- Lèvres plus hautes ? c'est ce qui frotte en premier sur un ralentisseur
- Diamètre des roues ? l'extérieur est identique au mm près en 18 19 ou 20.

Globalement, je serais étonné qu'une P. de série frotte sans un parking.

par **tonycosworth** Dim 30 Juil 2017 - 0:25

Rien trouvé sur 987; un californien qui se pose la même question que toi pour un 981;
Mais vu les arrondis dans les ruptures d'angle, aucune chance que tu frottes;
le problème concerne uniquement l'angle d'approche ou de fuite mais plus j'y pense plus je suis sûr que tu passes à l'aise
Je n'ai pas la pente de mon parking (j'avais tenté de mesurer mais il faut être 2 avec niveau...)

par **Sous marin** Dim 30 Juil 2017 - 12:57

Je me suis aussi dit que si j'arrivais à trouver l'info pour les 997, je devrais bien y arriver sur 987 mais tu as remarqué comme moi que le sujet est bien moins renseigné. je pense que peu de gens se posent vraiment la question sur des Porsche "standards" d'où le peu de sujets et infos trouvées. (contrairement aux GT2 ou 3 ... où bcp de monde se pose la question et où on a toutes les dimensions et angles qu'on veut)
Les 7° viennent vraiment d'un calcul hyper sévère fait avec les maigres infos que j'avais sous la main. (je me disais que si ça passait avec ce calcul, j'étais sûr que ça passe avec de la marge).
Pour 997, c'est 11.8° en pleine charge, idéalement il me faudrait donc un petit peu plus pour que ça ne frotte pas.

D'ailleurs, est ce dramatique de frotter de temps en temps? Je suppose que les lèvres sont dans un autre plastique que le reste du parechoc et peut être donc un peu plus souple et tolérant aux touchettes?
Par exemple sur ma Mercedes, j'ai une fois raclé sous le pare choc avant (pourtant la voiture est bien plus haute qu'une Porsche et j'ai la config de série, donc rien de surbaissé... les urbanistes sont desfois des champions ...), ça a fait du gros "scrountch" mais au final ça a juste bien rayé sous le parechoc mais ça ne se voit que quand on est sous la voiture donc pas un drame du tout.

par **tonycosworth** Dim 30 Juil 2017 - 22:24

J'ai mesuré mon parking 9,38 de rampe pour 111 de dénivelé soit 11,3 % de moyenne car avec un arrondi sur les derniers 150 cms donc une pente de 13% en constante avant l'arrondi:
de fait il m'est arrivé de lécher une des rampes en descente.
Si le problème se limite à la lèvre avant, aucun danger
Mal mesuré ma lèvre: environ 18 cm
Je persiste à dire que tu ne peux pas avoir 7% quand la 997 a 16%

Et surtout pas de risque de bascule au centre; c'est l'essentiel.

par **Sous marin** Dim 30 Juil 2017 - 23:25

Merci pour les mesures qui ont du te prendre un peu de temps, pour ma part, je me suis contenté de faire la mesure en différents points avec un niveau sur des longueurs d'une 40aine de cm. Étant tout seul, je ne pouvais pas me faire toute la longueur en 1 seule fois.
Avec une hauteur de lèvre de 18cm et en considérant un porte à faux de 700mm à l'avant (contre un peu plus de 900 dans mon estimation précédente), je dépasse les 15°. On arrive bien aux valeurs de la 997 ou pas loin.
Pour la bascule, ça ne m'inquiète pas, il y a déjà une légère pente en amont de la rampe ce qui donne, malgré une pente à 11.5, une rupture de pente autour de 9° donc RAS ici. C'est vraiment que en bas où ça m'inquiète où la pente en descente de 11.5° rencontre une pente en montée de 2.8° soit un bilan à plus de 14°.
Bon à priori, vu ton expérience, ça devrait juste frotter de temps en temps, ce qui n'est pas dramatique en soit. Si ça se trouve, avec le virage à angle droit que je dois commencer dès la fin de la rampe, je vais ptet même pouvoir gagner un peu avant la touchette. (bien que je ne sois pas trop convaincu du fait que prendre de biais une rupture de pente permette de limiter les risques de touchette)

par **tonycosworth** Dim 30 Juil 2017 - 23:49

Non: hyper simple: les parpaings traçaient l'horizontale; en 2' c'était fait
En fait, je suis monté du -2 au + 5 de la terrasse pour laver l'auto, ce qui est un calvaire pour le parano que je suis devenu (malgré mon jeu complet de radars): 28 virages en montée et autant en descente: frotté la lèvre 1 seule fois sur 14 descentes.
Je me méfie beaucoup plus de la largeur dans les angles que de la garde au sol (pardon, ground clearance, mot que j'ai appris grâce à toi et qui fait tellement chic et savant !)

par **Sous marin** Lun 31 Juil 2017 - 19:02

En effet, les parpaings faisaient office de niveau laser!
Maintenant que tu dis devoir te balader de -2 à +5, je me dis que ma descente ne semble pas pire que celles que j'ai pu voir dans certains parkings parisiens et j'ai déjà vu des Porsche dans les sous sols d'Orly par exemple. Ça se saurait un peu plus si mêmes les Porsche les moins typées courses ne pouvaient jamais aller en sous sol à Paris...
Bref un frein psychologique de moins ;) (et desfois que je trouve ma 987 pas trop loin, j'inviterai le proprio prendre l'apéro chez moi et on en profitera pour tester :D)

PS : En fait pour le terme "ground clearance", c'est bien plus complet que le "garde au sol" français et n'ayant pas trouvé de terme équivalent dans la langue de Molière, j'ai conservé le mot dans celle de Shakespeare ;)