différence (performance) entre la 2,5 et 2,7

par Invité Jeu 6 Nov 2008 - 19:04

bonjour à tous,

bon tout le monde me dit qu'une différence notable existe bien entre la boxster 2,5 et 2,7 (puissance et performance)

j'opte donc pour un achat 2,7 l actuellement;

ma question: pourquoi seulement 15 cv de plus et une motorisation augmentant de 0,2l fournissent t elles autant de différence???

alors la 2,7 l ? rien à voir avec la 2,5???? (les differences de prix en occase sont parfois énormes).

par **aurmorea** Jeu 6 Nov 2008 - 19:19

alors pour etre le le 1er a te repondre.le 2l7 a remplacé le 2l5 pour le modele de base en 2000.la difference ne se sent pas vraiment...sauf si tu optes pour un 2L7 d'apres 2002, je m'explique:
le 2L5 va de 1996 a 1999 et fait 204 ch
le 2L7 ph1 va de 2000 a 2002 et fait 220 ch...entre ces 2 versions peu de difference coté sensation.
le 2L7 ph2 millesime 2002 a 2005 lui fait 228ch.et la entre un 2L5 de 1999 et un 2L7 de 2003 on commence a sentir la difference( c'st pas moi qui le dit c'est dans flat6!!)
apres c'est a toi de voir .j'ai opté pour mon boxster (d'ailleurs a vendre!!!) 2L5 car il est super bien equipé et de la couleur et interieur que je voulais alors que je partais , a l'epoque pour un 2L7 ph1.ca peut faire la difference. regarde le prix, les options, la couleur , le cuir...
mais le coup de coeur ca aide beaucoup!
j'avais un slk avant ...ca change la vie le box,ca n a rien avoir!!!!

appels de phares a tous

par Invité Jeu 6 Nov 2008 - 19:24

merci pour ces infos. et oui moi aussi j'ai une slk. (à vendre)

par **tity110** Ven 7 Nov 2008 - 10:44

Pour avoir essayer les trois, je n'est pas constater de grosse différence,
le 2,5L est très creux quand on roule Zen et les rapports de boite sont trop long,
le 2,7L a des rapports raccourcie surtout la troisième et la en reprise il y a une plus grosse différence et une modif au niveau du calculateur,
et pour finir le 3,2L a une boite 6 donc encore plus court et un petit peut plus de couple a bas régime, par contre pièces un pti peut plus cher, une conso en hausse et l'assurance plus cher, pour le peu de surplus.

Voila mon avis perso et pour avoir fait des accélérations avec des boxtser S ils sont tous étonné de me voir a coté d'eux rire

.

par **DAV9XX** Ven 7 Nov 2008 - 11:22

J'avais comparé les perf. de mon 2,5L avec un pote en 2,7L et je n'ai pas vraiment vu de différences notables en terme de sensation, ni lors de nos petites arsouilles...
Par contre, il était mieux fini au niveau de l'habitacle que mon 2,5L de 97.

Pour ce qui est de la consommation, il n'y avait pas de différence; d'ailleurs, j'ai un pote en Boxster S, et sa conso. est strictement comparable à mon 2,5L.

Ciao, à+

par **krys** Ven 7 Nov 2008 - 18:25

le 2.5 est meme plus rapide au km départ arrété qu' un 2.7 ,
la seule difference réelle est la demultiplication finale qui te permet de grappiller 10 km/h de plus avec le 2.7 ou sinon tout est similaire

par Invité Ven 7 Nov 2008 - 19:26

bon finalement,
vu les prix pour une 2,5l pourquoi pas?
quand vous parlez de finitions différentes. pouvez vous m'en dire plus?
merci

par **aurmorea** Ven 7 Nov 2008 - 19:48

juge par toi meme!
voila pour ma part, mon 2,5l
difference - différence (performance) entre la 2,5 et 2,7 Dsc03311

difference - différence (performance) entre la 2,5 et 2,7 Dsc03312

difference - différence (performance) entre la 2,5 et 2,7 Dsc03314

(et mon box est a vendre!)
aux possesseurs de 2,7l de montrer la difference

appels de phares a tous

par **DAV9XX** Ven 7 Nov 2008 - 20:20

Il y a eu une amélioration de l'assemblage et de la qualité de plastiques utilisés à partir de 99, donc les derniers 2,5L sont déjà un peu mieux finis.
Il faut rechercher un 2,5L avec un intérieur full cuir et console centrale pour que l'ensemble ne fasse pas trop léger à la vue et au toucher.

par Invité Ven 7 Nov 2008 - 20:26

il y eu aussi des améliorations sur l'isolation de la capote, les plastiques, l'ouverture des coffres, ...
entre un 2,5 et un 3,2 les performances font un bond réel.

par **DAV9XX** Ven 7 Nov 2008 - 21:06

Il est sur qu'entre les perf. du 2,5L et du 3,2L il y a pas photo dès que tu tires un peu dedans...

par **armouf** Dim 30 Nov 2008 - 22:02

perso j'ai un 2.7 et je ne l'ai pas acheté pensant qu'il serait tellement plus performant qu'un 2.5.

C'est juste que je suis tombé sur un bel exemplaire.

Maintenant, si tu trouves un 2.5 bien équipé et bien entretenu vas y.

Reste qu'aujourd'hui des 2.5 "usés" notamment niveau sellerie, il y en a des tas et qu'a priori des véhicules plus récents 2000/2001 devraient être mieux conservés.

Niveau consommation, je ne sais pas si un 2.5 consomme moins qu'un 2.7, je dirais oui en toute logique :)

Par contre le 3.2 clairement consomme plus et coûte plus cher en assurance

par **krys** Dim 30 Nov 2008 - 23:24

en consommation le 2.5 fait jeu egal avec le 2.7 à mon avis , c'est sur qu'il vaut toujours mieux avoir un modele plus recent ou alors avoir la chance de trouver un 2.5 avec pas beaucoup de kilometres

par Invité Lun 1 Déc 2008 - 8:59

pour ma part j'ai trouve le 2.7 un petit peu plus plein a bas regime (j'ai dit un PETIT peu!) apres niveau perfs je cherche encore...
en conso je ne saurais pas dire, par contre pour le 3.2 pour ma part 1l/100 de plus, mais ça depend sans doutes des voitures et du style de conduite.
et puis un beau 2.5 vaut mieux qu'un 2.7 ou 3.2 moche...si si y'en a!
un 2.5 equipe comme celui d'armorea (rhaa, les sieges sports) c'est assez craquant!

par **jpgrenoble** Mar 2 Déc 2008 - 13:53

si c'est un usage courant c'est à dire ballade en éte et découvert je ne pense pas que les perfs soient si impotantes , par contre l' intérieur , les option oui moi j'ai 1 2,5l de 1998 et je peux t'assurer que le cuir est comme neuf, parceque bien entretenue par les précédents acquéreurs, je serais plus attentif sur ses points si je devais en changer

par Invité Mar 2 Déc 2008 - 14:39

je pense que la qualité de la voiture fait plus que son modèle.
de toute façon à ce niveau le conducteur moyen est bien incapable d'exploiter le potentiel de telles voitures.
il suffit de voir sur internet les vidéos de l'époque ou un Tiff Nydel essayait un 2.5l pour se dire qu'on ne saura jamais faire la même chose.

par **alex30** Mer 10 Déc 2008 - 0:06

difference - différence (performance) entre la 2,5 et 2,7 Interi10

difference - différence (performance) entre la 2,5 et 2,7 P1030312

voila pour l'interieur de mon 2,7 ph 2, j'ai un pack alu spécial avec pommeau de lier de vitesse et buses d'aération argenté.

la boite a gant est une évolution (bien pratique), ainsi qu'une finition cuir intégrale je crois. il y a la console centrale autour de la radio et clim qui change.
mais le gros plus c'est la lunette arrière en verre dégivrante, ça c'est un très bon point.

j'ai ressentie plus de puissance dans le 2,7 228 ch ( donc phase II), que sur un 2,5 204 ch, mais en vitesse de pointe je ne sais pas.

A bientôt

par Invité Mer 6 Mai 2009 - 11:27

Bonjour,

le 2,7L a des rapports raccourcie surtout la troisième et la en reprise il y a une plus grosse différence et une modif au niveau du calculateur,

ca me parait etonnant ca, car mon 2.7 monte a presque 180(sur circuit bien sur!) en 3eme alors que j'ai vu sur des videos que le 2.5 au rupteur en 3eme etait a 150 a peu pres...un idée? J'ai une boite longue?? lol

par **FIA** Mer 6 Mai 2009 - 11:39

Je me suis fait la même reflexion, j'ai déjà vu 175 au compteur avant d'entrer la 4eme...
alors si ça c'est court scratch

Sinon l'interieur d'un phase 2 est pratiquement celui de la 996 cheers

par **DAV9XX** Mer 6 Mai 2009 - 19:52

davt94 a écrit:Bonjour,

le 2,7L a des rapports raccourcie surtout la troisième et la en reprise il y a une plus grosse différence et une modif au niveau du calculateur,

ca me parait etonnant ca, car mon 2.7 monte a presque 180(sur circuit bien sur!) en 3eme alors que j'ai vu sur des videos que le 2.5 au rupteur en 3eme etait a 150 a peu pres...un idée? J'ai une boite longue?? lol

Je confirme que 150 km/h est environ la limite en 3e sur mon 2,5L. à+

par **scledes** Mer 6 Mai 2009 - 21:44

La 3e plus courte, ça m'étonne. Sur mon 2.5, elle monte effectivement à 145/150 avant la zone rouge.
Je crois me souvenir que justement les reprises en 3e calculées par RS Mag ou Flat Six avaient surpris les essayeurs car meilleures que les 2.7. Mais il faudrait vérifier.

par Invité Jeu 7 Mai 2009 - 7:09

Bonjour,

Donc si votre troisième vitesse atteint 150, la quatrieme ca doit etre...200? et la cinquième 250?.

J'ai regardé le diagramme de performance dans mon manuel et et les rapports de boite sur le 2.7 c'est 75-80 en premiere, 115-120 en 2, 175-180 en 3, 220-225 en 4, et le reste en 5.
A priorio le 2.7 devrait monter un peu plus vite passé 200 a ce moment la, mais logiquement en reprise il devrait se situer en dessous d'un 2.5, ca parait normal car les rapports sont plus long!

par Invité Jeu 7 Mai 2009 - 7:24

Sinon pour faire simple, voila le petit duel détaillé des deux voitures:
http://www.zeperfs.com/duel723-313.htm
A plus

par Invité Jeu 7 Mai 2009 - 8:34

Tres bien le comparatif 2,5/2,7 Je vais l'imprimer.
A mon avis les boîtes du 2,5 et du 2,7 sont les mêmes, jusqu'en 2001 voir plus,. ce sont des boites WV qui provenaient de certaines AUDI.
D'ailleurs mon Box est équipé d'une boîte WV.

par Invité Jeu 7 Mai 2009 - 9:48

Sur la comparatif, on remarque bien le progres fait avec le 2.7 en matiere de reprise a bas regime, comme le 80 a 150 en 5eme, ou ya quand meme 7 secondes d'ecarts!

par Invité Jeu 7 Mai 2009 - 14:32

Bonjour,

A l'intérieur de mon boxster 99 je n'ai qu'un reproche de "fabrication", c'est l'absence ridicule d'une boite à gants !

La qualité est franchement pas mal rare ceux qui l'ont vu lui on donné ces dix ans!

Si je change cela sera pour un moteur un peu plus expressif (uniquement). Je confirme que le 2,5l n'est cependant pas la tortue du troupeau !

Sinon elle est sympa (même si j'aurais aimé l'option siège sport)

Corben