VRAI OU FAUX

par **capoul** Dim 1 Mar 2015 - 10:27

Rappel du premier message :

Bonjour,une rumeur circule comme quoi les moteurs de Cayman première génération au bout de 80.000KM les moteurs étaient naze.
Quelques personnes pourraient lever le sujet svp merci merci

par **c-sprint67** Ven 13 Mar 2015 - 13:37

Arrêtez de psychoter avec l'IMS sur vos Cayman phase 1, surtout si c'est un 2006 ou postérieur.
En effet, une grosse mise à jour de l'iMS et de son roulement a été effectuée à partir de septembre 2005.
L'IMS lui-même a été renforcé et le roulement est enfin lubrifié en interne et pas à vie comme précédemment...

par **boxsté** Ven 13 Mar 2015 - 13:41

Et comme dit le mec, en l'air, qui vient de sauter de l'immeuble :

"Jusqu'ici, tout va bien"

...!!! bulle

par **c-sprint67** Ven 13 Mar 2015 - 13:47

Le gars qui saute de l'immeuble, s'il a peur de s'exploser en arrivant en bas, il devrait pas sauter...

Et si tu as peur de te prendre le moteur dans les dents quand tu achètes un Cayman, vaut peut-être mieux pas l'acheter non? lol!

par **c-sprint67** Ven 13 Mar 2015 - 13:51

Bon allez, un peu de lecture :

IMS

par **moris** Ven 13 Mar 2015 - 17:24

Bonjour a tous.Je possede un boxster 2.9 de 2010 et il n a pas le DFI c est a dire l injection direct.C est seulement le 3.4 qui l a. Bien sur maintenant les 981 en 2.7 et3.4 .Pour ce qui est de l IMS cet arbre et son fameux roulement a ete suprime depuis les modeles 2009

par **Osmose** Ven 13 Mar 2015 - 17:51

Soit tu as un DFI et pas d'ims (le rêve)
Soit tu as un non DFI et je crois savoir que sur les derniers modèles, l'IMS n'est pas démontable.... (mais pas de casses à ma connaissances).

par **moris** Ven 13 Mar 2015 - 18:07

Salut Seb.Je resume.LE 2.9 n a pas le DFI l injection direct Le 3.4 l a. DEPUIS 2009 les moteurs n ont plus l IMS . Les arbres a cames sont entraines directement par le vilebrequin d ou moteurs beaucoup plus fiables.Conception actuelle des 981 en 2.7 et 3.4

par **PAMPUS** Lun 23 Mar 2015 - 9:21

Il faut arrêter la psychose, très peu de véhicule type Cayman S sont concerné, surtout à partir de 2006 ou des évolutions du roulement ont été faite par rapport aux moteurs des 986 et 996.

J'ai un Cayman s de 2006 qui a été inspecté dans un CP lors de mon achat à 45 000 kms (changement du joint spi). le CP m'a assuré qu'il n'y avait rien à craindre.

Le véhicule était sous garantie à ce moment et s'il y avait eu le moindre doute je suppose qu'il aurait été remplacé.

Les vrais points à contrôler:
Les bobines qui se fissurent si le véhicule a roulé en hiver (Allemagne + concerné que les autres). mais les nouvelles bobines ne posent plus de PB.
Le joint spi entre moteur et boite, surtout pour ceux qui ne roulent pas beaucoup. Mais là encore, réparation pas trop problématique.
Et les sur-régimes, encore que pas mal de moteur ayant eu des plages 3 et 4 il y a longtemps, n'ont pas rencontrés de PB. mais si on a le choix, évidemment, on peut choisir.
La consommation d'huile est probablement un signe révélateur d'un usage pas top mais difficile à contrôler lors de l'achat !

Pour mon cas, mon Cayman S (2006) 3,4 de 57000 kms ne présente aucun bruit suspect et surtout, ne consomme pas d'huile, même avec la 0-40. Peut être 1/4 de litre tous les 3000 kms en encore !

Alain

par **c-sprint67** Lun 23 Mar 2015 - 13:10

Ch'uis assez d'accord avec Alain.

lorsque j'ai amené ma voiture faire un contrôle 111 points, j'avais posé la question au chef d'atelier du CP concernant les soucis d'IMS. Aucun à sa connaissance.
Mais il m'a aussi précisé que ces moteurs détestent les surrégimes. Pour la petite histoire, il a officié pendant 2 ans sur la Cayman cup.

Il a d'ailleurs précisé qu'avec la boite tiptro on était sur une config très fiable.

Vous me direz qu'un mécano en CP va pas démolir une réputation... Mais le gars n'ayant fait aucun mystère quand à la sensibilité aux surrégimes de ce moulin, j'aurai tendance à le croire.

par Contenu sponsorisé

VRAI OU FAUX

VRAI OU FAUX

Re: VRAI OU FAUX

Re: VRAI OU FAUX

Re: VRAI OU FAUX

Re: VRAI OU FAUX

dfi ou non

Re: VRAI OU FAUX

VRAI OU FAUX

Re: VRAI OU FAUX

Re: VRAI OU FAUX

Re: VRAI OU FAUX