Règles Monte de Pneus , besoin d'aide !

par **corsicastarck** Mer 18 Avr 2012 - 23:03

Salut à to , normalus , suite à ma "petite" mésaventure , je ne vais pas revenir la-dessus , car j'ai tout dis sur l'autre topic , j'ai esoin de votre aide !

Je m'oriente vers le remplacement des 4 jantes et donc de deux pneus ...................ma question car je ne comprends plus rien ! apparement sur le box c'est particulier ou alors le precedent proprio avait fait n'importe quoi ...la monte actuelle me semble trés bizarre !

Avant : 225 / 40 ZR 18 En 92 W (XL)
Arrière :265 / 35 ZR 18 En 93Y

Voilou normal tout ca !!??

Vous me conseillez quoi pour remplacer tout ????????????

merci de vos reponses veux aller vite .... merci

par **FIA** Jeu 19 Avr 2012 - 9:40

L'arrière est normal, l'avant non.
Chez Michelin les PS2 N3 sont en 93Y pour l'arrière et 88Y pour l'avant ( 88Y aussi en Dunlop SP9090, l'arrière je me souviens plus... ) mais avoir 92W c'est pas dangereux pour autant.
D'ailleurs c'est des pneus N que tu as? C'est pas impératif, juste recommandé, mais je pose la question car les indices de charge et vitesse sont rarement indiqués pour les N faut vraiment chercher sur les flancs.

Si tu veux du N on en trouve plus qu'en Michelin PS2, Bridgestone S02A, Pirelli P0 Rosso et Conti CS2, plutôt bons pour les 3 1ers cités et moins pour les Conti.
Après ils sont facilement obsolètes et leurs remplaçants même non N sont à considerer, le Conti CS3 c'est autre chose par exemple.
Voilà N ou non N vaste débat du forum sde

par **Shaggryh** Jeu 19 Avr 2012 - 20:47

+1 pour Pneus N

par **Banni07** Jeu 19 Avr 2012 - 21:43

FIA a écrit:L'arrière est normal, l'avant non.
Chez Michelin les PS2 N3 sont en 93Y pour l'arrière et 88Y pour l'avant ( 88Y aussi en Dunlop SP9090, l'arrière je me souviens plus... ) mais avoir 92W c'est pas dangereux pour autant.

Vrai et faux...

L'indice de charge 92 est supérieur, donc qui peut le plus peut le moins...

En revanche, l'indice de vitesse W est inférieur au Y de l'homologation CEE par Porsche. Donc illégal et recalé au CT ou en cas de contrôle (maréchaussée ou expert d'assurance en cas de "carton")...
Seul cas où est toléré un indice de vitesse inférieur d'une unité : les pneus neige, mais un autocollant au tableau de bord doit rappeler la limitation de vitesse inférieure...

Pour l'homologation "N", je ne vais pas revenir sur cet argument purement commercial destiné à favoriser des gommes souvent dépassées (par ex les Pirelli W240 sottozero hiver ou les Michelin PS2 été)....

par Invité Jeu 19 Avr 2012 - 22:04

Petit rappel du manuel 986:

Boxster:
Règles Monte de Pneus , besoin d'aide ! Pneus_10

Boxster S
Règles Monte de Pneus , besoin d'aide ! Pneus_11

par Invité Jeu 19 Avr 2012 - 22:08

http://www.coasttire.com/tires/readsidewallFr.asp

Indice de vitesse:
Règles Monte de Pneus , besoin d'aide ! Pneus_12

Indice de charge:
Règles Monte de Pneus , besoin d'aide ! Charge10

par **JéJé3.4** Ven 20 Avr 2012 - 22:44

Mackie 07 a écrit:

Pour l'homologation "N", je ne vais pas revenir sur cet argument purement commercial destiné à favoriser des gommes souvent dépassées (par ex les Pirelli W240 sottozero hiver ou les Michelin PS2 été)....

Éternel débat...mais pas l avis de Christophe Tinseau que jà i interroge sur le sujet lors d un stage Porsche Driving School. Ils ont fait avec son équipe d instructeurs des tests avec les mêmes montes en N et pas N, et panachage en changeant d essieu et a chaque fois ils ont trouvé des differences de comportement significatives. Peut être qu ils sont juges et partie et picousés par Porsche et les manufacturiers- mais en même temps sur d autres sujets, ils n et aient pas du style langue de bois... Alors qui croire ?

par **Banni07** Ven 20 Avr 2012 - 23:26

Tinseau fait partie des gens qui homologuent les gommards "Nx". Tu voudrais qu'il dénigre son travail ? lol!

Perso, pour avoir eu des pneus hiver N2 (Pirelli) et ensuite des pneus non homologués Porsche : y a pas photo !! Les N étaient à la ramasse totale de partout (le pire sur le sec : drift involontaire dans les rond points dès 35/40 sur le sec), alors que les Dunlop (qui ne seront jamais N, vu que Dunlop ne veut pas payer de royalties à Popo) étaient nettement plus sains de partout !

par **JéJé3.4** Sam 21 Avr 2012 - 6:51

C est possible, mais ce qu il faudrait faire, c est comparer la même marque et la même monte en N et non N pour voir s il y a vraiment une différence ou pas...

par **corsicastarck** Sam 21 Avr 2012 - 15:12

merci pour toutes ces infos les amis ! vais prendre le temps de comprendre tout cela !

Vous me conseillez quoi donc concrètement , déja la base , de rester en 18 ou de passer en 17 ou 16 ?

Quels indices de vitesse ......

et pour les déports , comment je vérifie ça !? merci suis encore novice et pas facile de s'y retrouver !

par **Banni07** Sam 21 Avr 2012 - 22:22

JéJé3.4 a écrit:C est possible, mais ce qu il faudrait faire, c est comparer la même marque et la même monte en N et non N pour voir s il y a vraiment une différence ou pas...

Ta démarche est excellente, mais entre le pneu Nx et le non-N, il y a une énorme différence : les indices de charge sont différents. Et ça modifie le rendu de la route...

Par ex : les Conti3 N1 19" sont en 87W à l'avant, alors que les non-N sont en 94 W... Et en 94, la rigidité des flancs est bien meilleure...

Et un flanc de pneu plus "mou" comme le 87 en regard du 94, ça fait une voiture qui se vautre davantage en virages. Je le voyais sur mes anciens CS3 18" qui avaient les flancs bien usés en 8.000 km (on n'arrivait pas à lire la deuxième moitié supérieure du mot Continental). Là mes 19" CS3 en 94 W ont déjà 1500 km de roulage fort sur petites routes Ardéchoises, et pratiquement pas de marque d'usure sur les flancs...
Faut dire que j'ai une conduite rapide et que je travaille pas mal mes appuis du train avant (je charge le train avant en entrée de virage car je déteste perdre ce train et dériver de l'arrière).

par **THEO67** Sam 21 Avr 2012 - 22:54

Merci , j en apprends tous les jours,que du plaisir!! sympatique
Ce forum est vraiment génial!!
Un vrai puit de sciences grâce à vous tous!!
Merci pour ce partage de connaissances!! bravo

par **JéJé3.4** Sam 21 Avr 2012 - 23:05

Mackie 07 a écrit:
JéJé3.4 a écrit:C est possible, mais ce qu il faudrait faire, c est comparer la même marque et la même monte en N et non N pour voir s il y a vraiment une différence ou pas...

Ta démarche est excellente, mais entre le pneu Nx et le non-N, il y a une énorme différence : les indices de charge sont différents. Et ça modifie le rendu de la route...

Par ex : les Conti3 N1 19" sont en 87W à l'avant, alors que les non-N sont en 94 W... Et en 94, la rigidité des flancs est bien meilleure...

Et un flanc de pneu plus "mou" comme le 87 en regard du 94, ça fait une voiture qui se vautre davantage en virages. Je le voyais sur mes anciens CS3 18" qui avaient les flancs bien usés en 8.000 km (on n'arrivait pas à lire la deuxième moitié supérieure du mot Continental). Là mes 19" CS3 en 94 W ont déjà 1500 km de roulage fort sur petites routes Ardéchoises, et pratiquement pas de marque d'usure sur les flancs...
Faut dire que j'ai une conduite rapide et que je travaille pas mal mes appuis du train avant (je charge le train avant en entrée de virage car je déteste perdre ce train et dériver de l'arrière).

Entre du 19' et du 18' c'est normal que tu uses moins les flancs, tu as un rapport d'aspect (% flanc/bande de roulement) inférieur, donc des flancs plus rigides de toute façon...
Ce que je ne savais pas en revanche c'est que les indices de charge des "N" et "non N" sont différents : Je viens de checker pour les 3 types de pneus AV 235/40-18 homologués en 1ère monte pour mon croco : PS2, RE050 A et CS3. Effectivement tu as raison, dans les 3 cas les "N" sont en indice de charge 91, et leurs équivalents dans les mêmes marques et mêmes profils en "non N" sont en 95.
Mais ça confirme qu'il y a une raison voulue par Porsche, liée à mon avis entre autres au poids moindre sur l'essieu avant par rapport à d'autres voitures...sinon les "N" seraient aussi en indice 95...

par **Banni07** Sam 21 Avr 2012 - 23:31

Peut être, mais plus hauts sont les indices de charges, plus les flancs sont rigides et également, la longévité est meilleure (gomme adaptée à des efforts plus importants).

En 19", Popo préconise des gommes N en 87W avant et 91W arrière.
Sans le marquage N, je suis (toujours en CS3) en 94 W avt et 98 W arrière.

par Invité Sam 21 Avr 2012 - 23:51

Effectivement, les non "N" doivent mieux tenir au niveau des flancs dans le temps avec leur indice de charge supérieur.

Au bout de 2 ans (4 ans maxi pour un pneu) les flans de mes PS2 18 pouces à l'avant du Box étaient morts malgré une usure à 50% de la bande de roulement.

Ca entrainait un louvoiement de l'auto en ligne droite et surtout en courbe.. Cette désagréable impression que l'avant se dandine et glisse à l'extérieur du virage sur les imperfections du revêtement.. Je vous dis pas sous la pluie.

Depuis leur remplacement par les mêmes... plus de soucis.

Je suivrai donc le conseil de Greg, la prochaine fois. Surtout que l'avant s'use nettement moins vite.. Règles Monte de Pneus , besoin d'aide ! 127669